コンビニの来店促進戦略の立案

グループ

Group16

活動日

未確認

出席・遅刻・欠席

未確認

記録担当

未確認

対象ブランド

割当て状況は未確認

担当・期限

未確認

先生の要求との対応

各自の常用ブランド、利用理由、満足・不満、過去の利用経験を、ファネルを意識して説明する。他メンバーのコメントと、全員の発言後の気づきを記録する（T6）。出欠、担当作業、討議、決定事項やメモを継続して共有する（T5）。

GW全体では、指定されたブランドの日本国内での好意度・来店意向を高める提案を、データに基づいて行う。今回は立地の良し悪しを考慮しない（T3）。

活動日・出欠・記録担当・分担は、提供された記録の範囲では確認できません。既存の共有文書で確認し、補う必要があります。戦略、仮説、調査方法についての決定事項も、この資料からは確認できません。

常用ブランド、利用頻度、満足度、不満点、具体的な利用場面は、全員分がそろっているわけではありません。王の常用ブランドと満足・不満は、本人の事後補足として後段に記載します。

1. 整理・解釈記録の整理 · 繰り返し出る理由R1・R4・R5

   王と朴は家からの近さを選択基準に挙げた。大久保、木下、金子の個人まとめにも、近さや通り道を重視する見方がある。今回の記録に見られる傾向として整理する。

2. 整理・解釈記録の整理 · 一人ひとりの違いR1・R2

   佐藤はファミチキ、梅田はスイーツ、金子は清潔さ、木下はQUOカード、朴はATM、大久保は独自商品、王は生活用品の必要性を挙げた。重視する点は一人ひとり異なる。

3. 補足案次に確認したいこと · 具体的な経験へ整理時の補足案

   最近の利用場面を一つずつ聞く。何が必要で、どの店や商品を考え、最後に何を選んだのか。

   他メンバーの追問や応答は、記録がある範囲で補う。未記録の会話は作らない。

1. 記録佐藤 · 好みを伝えるR1・R3

   ファミチキが好き。おいしさが選ぶ理由。

2. 記録梅田 · 距離を含めて追問R3

   「ファミチキのために遠いファミマまで歩けますか？」

3. 記録佐藤 · 本人の回答R3

   「歩ける」

   移動できるという本人の意向。

4. 整理・解釈整理・解釈 · 発言から考えられることR3をもとに整理

   佐藤にとって、商品への好みが距離の負担を上回る可能性がある。

   全員の結論ではない。実際に遠い店へ行ったか、どの程度の距離なら行くかは未確認。

1. 記録朴 · 利用経験を共有R1・R2・R3

   コンビニのATMを利用している。ATMを使うついでに購入する経験も挙げた。

   記録には「セブンのATMの手数料がない」との発言がある。銀行・時間帯などの条件は未確認。

2. 記録梅田 · 新しい情報を得るR3

   これまでは銀行のATMを使い、コンビニATMは手数料がかかると思って避けていた。

   利用条件についての情報を聞いた反応の要旨。

3. 記録梅田 · 試したいと感じるR3・今回の依頼

   今度、利用してみたいと話した。

   今後の利用意向。実際に利用したかは未確認。

4. 整理・解釈整理・解釈 · 認知から利用意向へR3をもとに整理

   自分に関わるサービスの情報を得ることで、試したいという意向が生まれたと読める。

   ATMの具体的な条件・手数料と、梅田の実際の利用・来店は、別に確認する必要がある。

1. 記録元のファネル表 · 経験をファネルで整理R2

   認知 → 興味 → 検討 → 購入意向 → 購入。各メンバーが挙げた条件や判断を並べた。

2. 記録大久保・金子（各自の個人まとめ） · 混ざっている点に気づくR4・R5 / 共通メモ R3

   大久保は、入店する理由より入店後に考えることが多かったと振り返った。金子も、ファネルに当てはめると店内の話になったため、次は気をつけたいと述べた。

   R3の共通メモにも「購入意向と購入は、お店を選び終わった後の店内の話になってしまう」とある。このメモ自体の発言者は未記録で、両名に帰属させない。

3. 補足案記録を補う案 · いつ / 何を分けて聞く整理時の補足案

   「いつ情報を知ったか」「何を選んだか」を確認する。来店前か入店後か、店か商品かを分ける。

   空腹、所持金、レジの混雑などは状況の条件。特定の店を選んだ理由とは、さらに結びつけて確かめる。

4. 未確認次に確認したいこと · 来店との関係を確かめる整理時の確認点

   商品に興味を持ったことが今回の来店理由だったか。それとも、入店後に商品を選ぶ理由だったか。

   入店後の満足が次回の店選びに関わる可能性も残す。意向と、実際の来店・購入を区別する。

元のファネル表に記録された内容

以下は元の表の各欄を読みやすく整えた転記です。段階の分類が正しいと確認した表ではありません。「ATMを使うついでに購入」など、行動を含む内容が興味の欄に置かれている点もそのまま残しています。

確認する軸は「いつ情報を知ったか」「何を選んだか」。来店前の店選び、入店後の商品選び、次回の来店への影響を分けて聞きます。これは記録を補う案で、実施済みの追加討議ではありません。

印象に残った広告

これらはメンバーの広告の記憶です。広告の出演者や内容を現在の事実として検証したものではありません。発言者、見た時期、その後の行動は未記録です。

各ブランドについて話題に出た商品・サービス

このブランド別の一覧には個人名がありません。木下のQUOカード、朴のATMなど、別の欄に署名がある経験と、この一覧の発言者は区別します。携帯会社の特典、クーポンの時期、セットの条件、ATM手数料、ポイント制度、飲料の取扱いなどは、公式情報と具体的な利用条件を確認してから比較に使います。

1. 記録発言者未確認 · 来店しそうという意見R1

   来店意欲が高まりそうなものとして「電車の広告」が挙がった。

   誰に、どの情報が、なぜ効くと考えたのか。その後の行動は未記録。

2. 補足案整理時の補足案 · 認知と行動をつなぐ問いR4・R5をもとに整理

   何を覚えていたか。ブランドの印象は変わったか。調べたり、試したいと思ったり、実際に来店したりしたか。

   問いの手がかり：木下は制度の認知だけで集客できるかに疑問を残した（R4）。佐藤は知られていない施策があると感じた（R5）。金子はCMの印象が残っていたと述べた（R5）。この確認の問いは整理時の補足案。

7人の個人まとめ

原記録の個人まとめを簡潔に整えた要旨です。各人の感想を示し、グループの合意とは区別します。太字の見出しは内容を読むために付けた要約です。

1. 課題の条件先生の課題条件 · 課題条件との照合T3・整理時の照合

   来店促進戦略では、立地の良し悪しを考慮しない。日本国内でのブランド好意度・来店意向を高める提案を、データに基づいて行う。

   「近さ」の発言とこの条件を当日どう話し合ったかは未確認。ここは整理時に見つけた課題として示す。

2. 未確認記録を整理して確認 · 決定・分担の確認状況提供資料の確認

   採用する戦略や仮説、調査方法、担当者、期限について、決定したと分かる記録は確認できない。

   活動日・出欠・記録担当も未確認。「決まっていない」と断定せず、元の共有文書で確かめる。

3. 未確認次回の確認案 · 未確認のまま残すこと整理時の補足案

   利用経験と他者の反応を補い、立地以外で選びたくなる理由を確かめる。対象ブランド、採用する仮説、調査方法、担当者と期限は、この資料からは確認できない。

   記録された決定事項として追加しない。出欠・活動日・記録担当も、元の共有文書で確認する。

以下は次回の作業案です。担当者、期限、採用する方法の決定状況は未確認として残し、グループの決定事項にしません。

1. 一人ずつ最近の利用場面を聞き、来店前の情報、候補、選択理由、実際の来店・購入を区別する。
2. 佐藤が遠い店へ実際に行った経験、梅田がATMを実際に利用したかを確認する。
3. ATM、特典、取扱商品などの条件を確認し、出所と確認日を残す。
4. 広告で覚えた情報、印象の変化、試す意向、実際の行動を分けて聞く。
5. 立地を除く課題条件との関係を話し合い、次に調べる論点を決める。
6. 活動日、出欠、記録担当、決定事項、分担と期限を元の共有文書で確認する。

T3

先生の課題資料・3ページGWの目的、ブランドの割当て、好意度・来店意向、立地を除く条件。

T5

先生の課題資料・5ページ出欠、担当作業、討議、決定事項、メモを継続して共有する。

T6

先生の課題資料・6ページ各自の利用経験、他メンバーのコメント、ファネル、発言後の気づき。

R1

原記録・選択基準と広告2026-10-01 14.15.03 のスクリーンショット。

R2

原記録・ファネル表2026-10-01 14.15.11 のスクリーンショット。

R3

原記録・店選びの疑問、ブランド、梅田のまとめ2026-10-01 14.15.29 のスクリーンショット。

R4

原記録・大久保、王、木下のまとめ2026-10-01 14.15.36 のスクリーンショット。

R5

原記録・朴、佐藤、金子のまとめ2026-10-01 14.15.40 のスクリーンショット。

U1

王の本人による事後補足ローソンとスーパーの使い分け、満足、不満。今回の依頼で内容を再確認。

既存HTML「Group16_Discussion_Flow-2.html」も構成の確認に使用しました。本文は先生の資料、原記録のスクリーンショット、本人の事後補足をもとに再整理しています。写真を撮った日付を活動日として転用していません。